(出典 www.asahicom.jp)



このまま業者が引き下がるとは思えない。このまま終了にはならないだろう。ネットでも色々な意見が交わされているが・・・。

1 記憶たどり。 ★ :2019/11/15(金) 14:06:25.37

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20191115-00050096-yom-soci

長崎市青山町の住宅団地内を通る私道を所有する福岡県内の不動産管理業者が道路の一部を封鎖し、
住民側が通行妨害禁止などを求めた仮処分申請で、長崎地裁は14日、業者に対し通行妨害の禁止と
道路を封鎖しているバリケードの撤去を命じる決定を出した。

申立人は団地の住民ら7人。業者側は3月、市に私道の譲渡を申し出たが、「自費でガードレールを設置する必要がある」
などと言われて断念し、住民に歩いて通る場合は1世帯月3000円、車では月1万円程度の通行料を要求した。
住民側に支払いを拒否され、10月2日からバリケードで道路の一部を封鎖。さらに別の場所でも封鎖を検討していた。

住民が自宅とは別の場所に駐車場を借りたり、一部のタクシー会社が団地内への乗り入れをやめたりと
生活への影響が出ていた。市もごみ収集の際、職員が車輪付きのかごを引っ張りながら集めるなどしていた。

住民側代理人の山本真邦弁護士は14日、同市で記者会見し「主張が認められて安堵(あんど)している」と述べた。
住民でつくる自治会の田中憲一会長は「これで少し安心できる。一刻も早く平穏な生活を取り戻せるようにしたい」と語った。

決定によると、業者が決定の通知を受けてから7日以内に撤去しない場合、業者側の費用負担で地裁の執行官に
撤去させることができる。業者は読売新聞の取材に「内容を精査していないのでコメントできない。今後の対応は
弁護士と相談して検討したい」と話した。

都市計画法では、1971年度以降に開発が許可された団地内の道路は原則市道とするよう定められているが、
この団地は69年頃に開発が始まっており対象外だった。


前スレ
http://asahi./test/read.cgi/newsplus/1573787219/
1が建った時刻:2019/11/15(金) 12:06:59.84





36 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:17:25.93

>>1
市が悪いじゃん


71 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:26:08.80

>>1
やっぱり団地に住んでる奴はクズが多いな


6 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:10:17.38

平成9年12月18日 最高裁 第一小法廷判決

地裁がおかしいとかじゃなくて
判例に従ってやってるだけ


ポイントは「約50年間ずっと使用してきた生活道路」であること
不動産の時効取得とは全く違うが、考え方は似てる
既成事実が優先されることは法律の世界じゃ当たり前


82 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:28:29.09

>>6
ガードレールの設置費用や補修費用は利用者に求めていいんじゃない
それをただで使わせろと言う人の方が非常識


95 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:32:34.28

>>82
それはどうかな?
こんな調子ではガードレール費用までもまた住民が裁判起こして、所有者が負けてしまうような気がするが


7 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:10:20.63

私道通行の根拠はなんだろ
唯一の道路とかかな


8 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:10:51.95

これは市が悪い


10 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:11:09.46

前スレから

私道に面してない北側住民に通行地役権が認められると、民法287条により、業者はいつでも北側住民に私道の所有権を移転して押しつけることができる。以後の管理責任は北側住民となり、北側住民は所有権の放棄ができない。

→業者大勝利


20 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:13:29.53

>>10
>、北側住民は所有権の放棄ができない。

こんだけ問題になってんだから
おそらく、市が引き取ることになる


24 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:14:29.39

>>20
民事不介入なのでできない、と担当者が明言してる。

なお、引き取るのは条例違反。


33 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:16:30.60

>>20
業者大勝利じゃねえかw

でも長崎市は民間には介入しないとも言っていたし
今回のように揉めること事前に想定して北側住民用に市道拡張工事しているんだぞ
市にはそういう*なプライドあるからな


30 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:16:11.43

>>10
住民が引き継ぐとしても私道部分な
山林部分は業者の所有物のままだw


35 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:17:18.20

>>30
現状よりマシだろ。

しかも、この七人で抱えきれるはずもなく、結局その判決をてこに関連住民と交渉できる。


46 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:20:01.47

>>35
私道部分はもともと道路として整備していてガードレールもある
多少の整備が必要だとしても市の補助金で十分できる
数億掛かるというのは山林部分と付随する通路の整備に掛かる費用のことだよ


45 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:20:01.37

>>10
>業者はいつでも北側住民に私道の所有権を移転して押しつけることができる。
>以後の管理責任は北側住民となり、北側住民は所有権の放棄ができない。

業者の狙いはこれだったからな、結果として勝利なんだろうね


54 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:21:50.48

>>45
北側住民はメインストリート部分の所有権以外は拒否するだろう
メインストリートはほぼ整備しなくても市が寄付を受け入れるから北側住民は負担ゼロだよw


66 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:24:45.72

>>54
市の譲渡受け入れ条件は整備費用の一割負担
多分一千万円くらい?


11 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:11:10.19

そもそもこんなところ取得した業者が*なだけだろ


26 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:14:45.81

>>11
>そもそもこんなところ取得した業者が*なだけだろ

2018年に取得だそうだ。
思惑は想像つくよね。

「宇奈月温泉事件」で検索しろ。


13 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:11:31.87

でも私有地なんだから建物建てたりして道を無くすのはOK?


22 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:14:15.06

>>13
裁判に負けたから

もう塞ぐことも建物たてることも無理やろ
生活道路として決定したからね

ここは日本だぞ?
こんな自分の土地だからって好き勝手は許されない

(出典 i.imgur.com)


14 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:11:41.71

報道では1ヶ所封鎖だったけど、業者は4箇所以上封鎖する予定だった
封鎖されると住人は金を払わなければ出入りできなくなる仕組み
そりゃ違法判定されますわ

(出典 pbs.twimg.com)


16 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:12:24.78

>>14
通行料は違法判定されてないよ。それはこれから。


25 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:14:44.54

>>16
通行料も妨害行為に認定されるだろうよ


29 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:15:48.01

>>25
判例ヨロ


37 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:17:39.20

>>29
通行料は違法判定されてないよ。

判例ヨロ


41 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:18:35.30

>>37
自分で自分の発言を否定するスタイル?


42 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:19:26.03

>>41
つまり、今回みたいな道路で
通行料を請求できる判例ないってことか?

おまえの負けじゃん


56 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:22:27.00

>>42
判例どころか、民法212条に払えって書いてある。


61 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:23:54.42

>>56
1条に書いてあるだろ
権利の濫用はこれを認めずだ


67 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:25:01.15

>>61
212条に年払いとまで書かれてる正統な権利が濫用とは…


第212条
第210条の規定による通行権を有する者は、その通行する他の土地の損害に対して償金を支払わなければならない。ただし、通路の開設のために生じた損害に対するものを除き、一年ごとにその償金を支払うことができる。


75 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:26:21.10

>>67
完璧やん
通行料金取れるな


84 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:29:22.77

>>75
デベロッパーが住宅開発で作った道
無償で通行出来ることが前提で50年近く土地の売買、日常生活が行われていた
封鎖したら住民に著しい不利益
業者は最近取得

全然完璧じゃない
裁判しだいでなんでもありうる


85 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:29:25.25

>>67
通行地役権の時効取得


これで住民は無料で通行できるわ
残念だったなw


92 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:31:02.77

>>85
そこで287条って最初にかいてあるじゃん。ようやくわかった?


93 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:32:12.71

>>92
通行地役権の時効取得してるなら
通行料なんて取れないって話な

勉強しろ


64 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:24:17.32

>>56
それ人格権的権利とぶつかっても主張できるのかって話
おまえ判例の意味わかってる?


38 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:17:44.96

>>25
権利濫用だな。宇奈月温泉事件がここで活きる。


23 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:14:26.56

保有してる会社が倒産して、債権者も債権放棄したらこの土地はどうなるん?


28 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:15:36.16

>>23
最後はその手があるので、会社に私道所有権移転したって読みもある。


31 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:16:14.59

一方的に不利益出ないようにとりあえず通れるようにはしましょうって仮処分。
通行料月1万円が合法か違法かはこれから白黒つけるんでまだ決着には程遠い
0円で通せってゴネ得させる和解はする気ないでしょ


55 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:21:52.14

>>31
ゴネると損なのは業者の方なんだよなあ
1ヶ月1000円ぐらいで妥協しとけば良かったのに
欲をだし過ぎたな


59 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:23:42.54

>>55
1000円では、わざわざこの土地を買った意味がない。
いくらで買ったのかな?
二束三文で買って、高額な使用料をふっかけるのは、よくある手法なんだよね。暴力団関係によるありがちな手法。
この業者はどうなのかな?


65 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:24:44.96

>>59
こういうのでは争ったら金は取れんように日本の司法は出来てるよ


69 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:25:46.99

>>59
なんかの債権回収絡みでおまけて付いてきたような感じだろw


39 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:18:05.32

自分が業者だったらふざけんなって思うけど、住民が悪いわけじゃないよなぁ。
どう考えても市がクソ。
もし、業者と住民が憎しみあってるならすぐやめて力を合わせて市に訴えないと。


44 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:19:53.01

>>39
市に寄付するには、相応の負担をっていう常識を守らない奴らが悪い。

結局、受益者である住民が金出さないのが一方的に悪いってこと。


47 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:20:12.81

最高裁までやって 頑張れ


50 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:21:20.88

>>47
平成9年12月18日 最高裁 第一小法廷判決

もうすでにやってるから
最高裁までいかない


48 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:20:17.52

裁判してもめても所有者の不動産屋は勝てない
プロだろこんなので勝てると思うのが間違い


63 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:24:02.83

>>48
勝って合法的に通行料徴収するにしても負けて通行地益権主張する連中に
負動産押し付けるにしても手放せりゃオッケーなんで
タダで通せなんてふざけた話で決着さえしなきゃなんでもいいんでしょ


68 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:25:04.57

>>63
なして取得したしw


70 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:25:54.44

>>63
業者の手元にはメインストリート以外の私道と山林だけが残るわけですね?w


58 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:23:28.28

消防車は入れるようにしとかなあかんのちゃうん?


60 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:23:48.13

>>58
してある定期


76 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:26:49.63

>>60
してないだろ
解錠が必要な時点であり得ない


79 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:27:42.34

>>76
そいつ前スレからいる基地だろ
相手にするな


80 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:28:10.16

>>76
入り口が1ヶ所だけだとでも思ってんの?


62 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:24:00.91

バリケードは設置しちゃダメだけど、通行料金を取るのは問題ないってことかな?


72 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:26:13.16

>>62
それはこれから


73 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:26:13.76

私有地を通らなきゃならないようなところに家建てた人が悪いのにな


78 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:27:24.89

>>73
デベロッパーが住宅開発の為に作った道路やぞ
だから、普通は無償の地役通行権があって登記する
昔はその辺がいい加減だったのでコノザマ


87 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:29:41.90

>>73
ここはデベロッパーが売り出した団地。
そのデベロッパーが私道として残しちゃったのよ。


77 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:26:52.06

ひどすぎやろ
持つだけで負担になるから行政が買い取らなかったのが悪いのに


90 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:30:21.14

>>77
高くふっかけたからな


99 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:33:10.83

>>90
寄付しようとしたら金かけて整備した後じゃないと受け取れないって市が言い出したんだが
こんなことも知らないの?


97 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:33:00.33

>>77
バリケード撤去の仮処分だけで
通行料は別だからな
払うの拒否されたら裁判でいくらにするか決めてもらうしかない


89 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:29:53.82

こういう狡い中抜き*みたいな事出来ないようにすべきだろうになあ
そもそも県だか市だかが整備費ケチってこの道を譲渡するとかいってた当初の持ち主の案
拒否したのがイカンのだろ。仕事しろよ役人どもって話じゃな


94 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:32:14.38

>>89
基本的には出来ない
裁判で業者完勝としても、何年も先の話やぞ
しかもどんだけ通行料せしめられるかどうかも微妙
なおかつ、勝てる確率も微妙
ハイリスクローリターン
金儲けでわざわさ金払って私道買うやつなんていない
せいぜい、相続や債権回収でタダ同然で手に入れて、さてってケースしかあり得ない


96 名無しさん@1周年 :2019/11/15(金) 14:32:54.17

>>89
私道部分なら寄付を受けるつもりはあったみたいだね
業者は山林含めて寄付の申し出をしてきたから山林と
付随する通路の整備を求めたみたいだね

https://mainichi.jp/articles/20191003/k00/00m/040/285000c?inb=ys
>業者側は通行料支払いなどを提案する前、私道を市に寄付したいと申し出ていた。
>しかし、傾斜地の山林を含むなど市道とする要件を欠いていたため、市が業者に
>整備の必要を伝えると「そこまで費用はかけられない」と断ったという。